廊坊法院错误传唤道歉案

案例背景

2023年起，河北省廊坊市的颜女士因姓名与一起经济纠纷案件的被执行人“闫某”同音（不同字），身份证号、户籍信息均不符，却多次被廊坊市广阳区人民法院核查、传唤。尽管颜女士多次澄清，法院仍通过电话、短信、挂号信等方式持续联系，甚至派执行人员携带判决书到其工作单位调查，导致其名誉受损。此事件经媒体曝光后，广阳区法院于2025年6月3日向颜女士公开道歉。

面临的挑战/问题

身份核验机制薄弱

颜女士的身份证号前六位与被执行人不同，且非廊坊本地户籍，但法院在立案和执行过程中均未严格审查证据，仅凭同音姓名便将其列为被执行人。这反映出司法系统中身份核验机制的薄弱，易导致类似身份误判事件的发生。

程序失范与责任缺位

法院在执行过程中，未遵循《民事诉讼法》对司法机关“审慎原则”的要求，导致程序失范。颜女士多次澄清后，法院仍纠缠不休，甚至携带判决书到其工作单位调查，严重侵害了其名誉权。此外，法院面对投诉时的消极态度，以及将责任归咎于原告提供的错误信息，均显示出责任缺位的问题。

采用的策略/方法

公开道歉与内部整改

在媒体曝光后，廊坊市广阳区人民法院负责人向颜女士送去书面道歉函，并通过电话表达诚挚歉意。同时，法院内部进行整改，加强身份核验机制，优化执行程序，以避免类似事件的再次发生。

法律追责与赔偿

颜女士已起诉原告张某丽侵犯其名誉权，案件正在审理中。根据《民法典》及相关司法解释，颜女士有权要求书面道歉及精神损害赔偿。此外，法律界人士建议对涉事法官及执行人员进行追责，如调离岗位、追究法律责任等。

实施过程与细节

错误传唤的持续与升级

自2023年起，颜女士便因姓名同音问题多次被广阳区法院核查、传唤。尽管她多次澄清并提供相关证据，法院仍持续进行错误执行。2025年4月，事件进一步恶化，两名执行局工作人员携带民事判决书至颜女士工作单位调查，导致其名誉严重受损。

维权过程的艰难与曲折

颜女士通过多种方式投诉，并要求执行局书面道歉，但未得到回应。她通过12368热线、违纪举报平台等维权途径，进展均停滞在“办理中”状态。直至媒体曝光后，法院才公开道歉。这反映出颜女士在维权过程中的艰难与曲折。

道歉与整改的初步成效

广阳区法院负责人向颜女士送去书面道歉函，并通过电话表达歉意。颜女士接受道歉，但仍强调此前两年维权中法院的消极态度。法院内部进行整改，加强身份核验机制，优化执行程序，以避免类似事件的再次发生。这些措施在一定程度上恢复了法院的公信力。

结果与成效评估

道歉的象征意义与实际效果

广阳区法院的公开道歉，虽然在一定程度上恢复了法院的公信力，但象征意义大于实际效果。颜女士在接受道歉的同时，仍强调法院在维权过程中的消极态度。这表明，道歉虽能缓解舆论压力，但难以从根本上解决司法实践中存在的问题。

身份核验机制的改进与挑战

法院加强身份核验机制，优化执行程序，这是避免类似事件再次发生的关键。然而，身份核验机制的改进面临诸多挑战，如技术瓶颈、信息共享障碍等。此外，执行程序的优化也需要司法人员提高专业素养和责任意识。

经验总结与启示

司法纠错不能止于道歉

廊坊法院道歉案表明，司法纠错不能止于道歉。法院应公开说明涉事工作人员是否被追责、内部流程如何整改、如何赔偿受害者的精神与名誉损失等问题。若缺乏实质性问责，类似事件恐难杜绝。

加强身份核验系统与技术投入

为避免类似身份误判事件的发生，应加强身份核验系统建设，提高技术投入。通过引入智能核验技术、完善信息共享机制等措施，提高身份核验的准确性和效率。

完善追责制度与司法人员培训

完善追责制度，对涉事法官及执行人员进行追责，以儆效尤。同时，加强司法人员培训，提高其专业素养和责任意识。通过定期考核、监督等方式，确保司法人员严格遵循法律程序，维护司法公正。

拓宽司法行为投诉渠道与加强社会监督

拓宽司法行为投诉渠道，方便公众对司法行为进行监督和投诉。同时，加强社会监督，通过媒体曝光、公众舆论等方式，推动司法机关及时纠正错误行为，维护司法公信力。

Q&A（可选）

Q1：廊坊法院道歉案对司法公信力的影响如何？ A1：廊坊法院道歉案在一定程度上损害了司法公信力。尽管法院最终公开道歉并进行内部整改，但事件暴露出司法实践中存在的问题仍需引起高度重视。加强身份核验系统、完善追责制度等措施是重建司法公信力的关键。 Q2：如何避免类似身份误判事件的发生？ A2：为避免类似身份误判事件的发生，应加强身份核验系统建设，提高技术投入；完善信息共享机制；加强司法人员培训，提高其专业素养和责任意识；拓宽司法行为投诉渠道，加强社会监督等措施。这些措施共同作用，可以有效降低身份误判事件的发生概率。